Seleção e tradução de Júlio Marques Mota
5 min de leitura
Os Franceses precisam de uma revolução
O significado do Dia da Bastilha foi esquecido
Por Anne Elisabeth Moutet
Publicado por 
em 14 de Julho de 2023 (original aqui)
Cabe perguntar o que o primeiro-ministro indiano Narendra Modi, convidado de honra da parada militar dos Campos Elísios, estará a pensar face à febre política em França. O clima de mal-estar foi bem captado na recente entrevista da sua homóloga Elisabeth Borne ao Le Parisien: o governo vai adotar “medidas massivas para proteger os franceses” neste Dia da Bastilha, foi o que disse. Não é o tom certo para uma celebração – é mais adequado, por exemplo, para ser utilizado em Kiev do que em Paris. Normalmente, as celebrações do Dia da Bastilha implicam escolher o baile dos bombeiros a que se vai assistir à noite. Mas a senhora Borne parece acreditar que todos eles serão necessários para apagar os fogos dos amotinados. O resto da França, diz ela , tem a mesma preocupação.
Já se sabe que “a venda e o transporte de todos os fogos de artifício e respetivos morteiros” foram proibidos até sábado de manhã, embora os municípios e as cidades possam organizar as suas exibições oficiais. Todos os transportes públicos de superfície (autocarros e eléctricos) pararam às 22h00 de ontem (21h00 em Lyon) e não funcionam hoje – uma medida destinada a proteger os motoristas e os seus autocarros. Cerca de 130.000 polícias, gendarmes e auxiliares estão em patrulha. “A ordem é para prender imediatamente todos os desordeiros”, anunciou o ministro do Interior, Gérald Darmanin, um homem que tem o posto de Elisabeth Borne na mira e não quer saber quem o sabe.
Serão mobilizados mais “40.000 bombeiros”, acrescentou, confirmando que os Bailes dos Bombeiros vão mesmo desaparecer, exceto nas aldeias e cidades muito pequenas. Todo o dia haverá um toque de Jacques Tati, com uma dose de apocalipse.
Como é que a França chegou até aqui? É uma alegoria bem conhecida dos observadores profissionais da França no estrangeiro queixarem-se de que “os franceses vivem num paraíso e dizem eles que vivem no inferno”. E é aí que entram as teorias paternalistas sobre o facto de não sabermos o quão bom é o que temos. E não ajuda o facto de que o tipo de franceses que se deixa levar por estas análises em jornais estrangeiros se sentiria mais envergonhado, para utilizar a grande citação de Orwell, por estar de pé durante a Marselhesa do que por estar a roubar o equivalente moderno de uma caixa pobre. É fácil gostar do status quo quando o status quo nos serve e concordar com os estrangeiros sofisticados quando eles vendem os clichés turísticos de luxo de que se beneficia.
A verdade é que a França, um país que se construiu (nem sempre em vão) com base em acessos de violência revolucionária pontuados por períodos de autoritarismo, raramente esteve satisfeita com a sua sorte. Talleyrand, o astuto bispo proscrito que liderou a política externa francesa desde as primeiras vitórias de Bonaparte até ao Congresso de Viena, costumava dizer: “Quem não viveu os anos que antecederam a Revolução não sabe o que é o prazer de viver “.
Note-se a elegia sobre o tempo passado. Os grandes filmes dos anos 30 remetem para a Belle Époque, os filmes dos anos 50 para o período entre guerras. Não é por acaso que o desastre de 1940-1944, quando a França foi ocupada pelos nazis, viu o governo colaboracionista de Pétain inspirado pelos ideólogos da Révolution Nationale, os jovens e ávidos teóricos do fascismo francês. Parte da sua raiva particular provinha do facto de sentirem que precisavam de derrubar brutalmente uma languidez nacional sem leme que tinha protegido o país do pior mas que o tinha condenado a um lento mas inexorável declínio. (Sempre foi difícil mover os objetivos em França, daí as greves que estragam as férias de toda a Europa).
Olhando para trás, o país que ensinou o resto do mundo, de Kossuth a Lenine ou Pol Pot, a ser revolucionário, raramente gostou do resultado final dos seus frenesins recorrentes e temporários. As cartas de denúncia enviadas aos magistrados nos anos que precederam o massacre de protestantes no dia de São Bartolomeu de 1572 mostram o mesmo zelo ávido que levou um fluxo constante de suspeitos aos bons cuidados de Fouquier-Tinville durante o período do Terror, ou da Milicia e da Gestapo em 1940-44. (“Sei que X, que se diz um bom católico, pertence realmente à RPR [Religion Prétendument Réformée]”, escreve um vizinho, cobiçando os bens do pobre homem, ao estilo dos bufos de todos os tempos). O rei popular, protestante e depois católico, que tentou reconciliar os franceses após as guerras religiosas, foi assassinado. Os seus sucessores aprenderam as suas lições.
Duff Cooper [1890-1954], ministro britânico em tempo de guerra, analista compulsivo e antigo embaixador em Paris, escreveu na sua elegante biografia de Talleyrand que havia uma razão histórica para os sistemas políticos da Grã-Bretanha e de França serem divergentes. A aristocracia britânica tinha tomado pacificamente o poder na Revolução Gloriosa de 1688, inaugurando de facto o monarquismo parlamentar, ao passo que a Fronda dos nobres franceses, liderada pelos primos de Luís XIV, a Duquesa de Montpensier e o Duque de Condé, tinha fracassado miseravelmente 30 anos antes. E sobretudo assustou tanto o jovem Luís XIV, de 15 anos, que as suas políticas durante as seis décadas seguintes foram dedicadas à criação de um modelo absolutista e centralista, em que a mais pequena decisão cabia apenas ao Rei. E muito desse modelo rígido à Colbert permanece, reformulado por Napoleão e adotado pela République. Perguntamo-nos, então, onde reside verdadeiramente a herança contemporânea da Revolução?
A atual frustração do país deve-se, em grande parte, ao imobilismo cinético praticado por Emmanuel Macron nos últimos seis anos. O seu turbilhão de atividades – viagens pelo mundo, passeios a pé e iniciativas internacionais – não produz, no entanto, qualquer movimento. Apaixonado pela invocação de De Gaulle, Macron, que veste o traje da Constituição da V República, é, de facto, o Général de Maio de 1968, reduzido a convocar homens fardados (embora Gérald Darmanin não seja nenhum Jacques Massu). Encheu a Assembleia Nacional de pálidos clones de si próprio – mas ainda não o Senado, que atualmente tem a coloração protetora de uma câmara sénior com um papel subalterno, mas que estaria bem equipado para restaurar a democracia.
A conclusão lógica é que a França deve fazer uma verdadeira revolução, e não um desfile elegante e uma festa formal no jardim do Palácio do Eliseu. O problema é que a maior parte dos franceses se esqueceu de como a fazer e vê-se despojada de todas as instituições de memória. Os sindicatos franceses são fracos, sobretudo quando comparados com a Frente Popular de 1936, que ganhou as eleições. Tal como os partidos políticos, cujos últimos sinais de vida se extinguiram com o clarim centrista de Macron, “simultaneamente de direita e de esquerda“. E não ensinam às crianças a sua história nas nossas escolas – o que não foi cancelado é desprezado pelos professores que acreditam que a cronologia, as personalidades e a história linear são irrelevantes.
O local de trabalho francês foi, durante muito tempo, a réplica quotidiana da monarquia absoluta e, em grande parte, continua a sê-lo. A França não tem Dilberts, mas sim uma indústria saudável de aventais de cozinha e de ímanes de frigorífico que declinam 10 maneiras pelas quais “Même quand il a tort, le boss a toujours raison [Mesmo quando está errado, o chefe tem sempre razão]”. É uma frase que nunca se deve esquecer quando se lida com os franceses. Por isso, a desistência silenciosa está na ordem do dia, não a revolta. A última revolta das periferias foi, apesar dos esforços dos ativistas, uma revolta apolítica. Foi motivada pela anomia, pela falta de oportunidades e pelo instinto consumista. Como sempre, as paixões autodestrutivas da França perderam o equilíbrio entre o individual e o coletivo, que nunca foi muito forte. Nenhum feriado do Dia da Bastilha, calmo ou tumultuoso, vai mudar isso, por enquanto.
___________
A autora: Anne-Elisabeth Moutet é uma jornalista francesa e comentadora política, sedeada em Paris. Escreve para o Daily Telegraph, New York Post e Unherd. Em Janeiro de 2018 foi signatária de uma coluna publicada pelo Le Monde intitulada “Defendemos a liberdade de incomodar, essencial à liberdade sexual”.